宋清辉:民粹网暴女教师这样一个弱者,社会如何才能进步?
资讯
2024-02-24
95
经济学家宋清辉先生连发三篇短文,对上海二中张姓女教师涉嫌出轨未成年男学生一事,提交了他的意见。
老实说,宋先生的观点几乎就是谬论,不但不符合社会整体价值观,甚至连最基本的道理也讲不通。
这是一件悲凉的事情,在宋先生大公子往生之后,再提及此事多少有点不近人情,但我们不得不提:假使宋昊然还活在世上,假使上海二中的那位男同学,正好是宋昊然,宋先生还会替那位女教师说话吗?我想不会,如果宋先生真有那样的胸怀和格局,何至于三年来,一直将宋昊然的死因,完全归咎于应试教育,还孜孜不倦地批判应试教育?
宋先生的三篇短文,至少有三个观点完全站不住脚跟
一、宋先生认为,女教师出轨男学生,只是一场师生之间的真情互动。
宋先生在发布这篇短文的时候,上海二中已经做出对涉事女教师停职决定,并公之于众,尽管事情尚在调查之中,但校方和有关部门在做出这个决定的时候,已经认定网络上流传的微信截图确实来自于张姓女教师的手机,否则不可能轻易做出停职决定,调查只是还原事情的原因。
宋先生罔顾确凿事实,竟然认为这是小题在做,实在令人费解!如果这种有违师德师风的不良现象,算是小题,那么,什么样的事情才是大恶?
宋先生还建议当地教育部门,不要一味顺应网民情绪,让他继续为教育事业发光发热,大展巾帼风采。如果调查结果坐实女教师确实有出轨未成年学生行为,在她身上还有光有热吗,还有巾帼风采吗?还能继续在教书育人吗?
二、宋先生认为,女教师和未成年男学生你情我愿,双方均无强迫行为,不犯法,说不定还是好事!
这是宋先生第二篇文章的观点!震惊吧?宋先生竟然能有这样的看法,别忘了,这不是大学教师和成年大学生,而是一位已婚女教师与未成年男学生的不伦之恋。在中国,向来都有一日为师终生为父(母)的说法,更何况,男学生还是一位未成年的学生!
如果这种好事建立在伤害几个家庭的基础之上,还能成为好事吗?再者,作为未成年人的高一男生,他还处在监护人的监护之下,还处在《未成年人保护法》的法律保护之下,即便是你情我愿,至少也得取得男学生父母的认可,至少也得在法律允许范围内行事,而宋先生还说不要被世俗社会蒙蔽了双眼,照宋先生看来,如果不成全他们,全社会都成为了睁眼瞎子?
太荒谬了!再者,作为有夫之妇的张姓女教师,又何以给自己的合法丈夫一个交待?
三、宋先生认为,民粹横行的世道,网暴一个弱者,社会如何进步?
权且不谈,网络对张姓女教师行为的质疑和批判的声浪是不是民粹,单就张姓女教师是不是弱者,与宋先生商榷一二,宋先生口口声声说该起事件不能有强弱逻辑,为什么就判定女教师一定是个弱者?怎么样定义弱者,难道因为她是一个手无缚鸡之力女子就是弱者,这不又归到了强弱逻辑上来了吗?
事实证明,在女拳主义持续不断推动下,中国社会性别强弱结构已经发生的翻天覆地的变化,已经没有人敢以力量和拳头大小判断一个人的强弱,已经很少有人以弱女子的性别来判断她的社会之强弱,大男子主义早已成为一个过时而陈旧的思维和评价尺度。张姓女教师既然能取得教师资格,更不能断定她是一个社会弱者,相反,那位未成年男学生,才是真正的社会弱者!未成年人本身就不具备什么社会地位。
结语
真是让宋清辉先生的几篇小短文震碎了三观,还从来没有见过如此荒唐且无道的说辞,堂而皇之地为一个失德教师辩护,尤其是清辉先生还是网络上名望甚隆的经济学家,如此经不起批驳的说辞,还大言不惭,实在令人遗憾!
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
经济学家宋清辉先生连发三篇短文,对上海二中张姓女教师涉嫌出轨未成年男学生一事,提交了他的意见。
老实说,宋先生的观点几乎就是谬论,不但不符合社会整体价值观,甚至连最基本的道理也讲不通。
这是一件悲凉的事情,在宋先生大公子往生之后,再提及此事多少有点不近人情,但我们不得不提:假使宋昊然还活在世上,假使上海二中的那位男同学,正好是宋昊然,宋先生还会替那位女教师说话吗?我想不会,如果宋先生真有那样的胸怀和格局,何至于三年来,一直将宋昊然的死因,完全归咎于应试教育,还孜孜不倦地批判应试教育?
宋先生的三篇短文,至少有三个观点完全站不住脚跟
一、宋先生认为,女教师出轨男学生,只是一场师生之间的真情互动。
宋先生在发布这篇短文的时候,上海二中已经做出对涉事女教师停职决定,并公之于众,尽管事情尚在调查之中,但校方和有关部门在做出这个决定的时候,已经认定网络上流传的微信截图确实来自于张姓女教师的手机,否则不可能轻易做出停职决定,调查只是还原事情的原因。
宋先生罔顾确凿事实,竟然认为这是小题在做,实在令人费解!如果这种有违师德师风的不良现象,算是小题,那么,什么样的事情才是大恶?
宋先生还建议当地教育部门,不要一味顺应网民情绪,让他继续为教育事业发光发热,大展巾帼风采。如果调查结果坐实女教师确实有出轨未成年学生行为,在她身上还有光有热吗,还有巾帼风采吗?还能继续在教书育人吗?
二、宋先生认为,女教师和未成年男学生你情我愿,双方均无强迫行为,不犯法,说不定还是好事!
这是宋先生第二篇文章的观点!震惊吧?宋先生竟然能有这样的看法,别忘了,这不是大学教师和成年大学生,而是一位已婚女教师与未成年男学生的不伦之恋。在中国,向来都有一日为师终生为父(母)的说法,更何况,男学生还是一位未成年的学生!
如果这种好事建立在伤害几个家庭的基础之上,还能成为好事吗?再者,作为未成年人的高一男生,他还处在监护人的监护之下,还处在《未成年人保护法》的法律保护之下,即便是你情我愿,至少也得取得男学生父母的认可,至少也得在法律允许范围内行事,而宋先生还说不要被世俗社会蒙蔽了双眼,照宋先生看来,如果不成全他们,全社会都成为了睁眼瞎子?
太荒谬了!再者,作为有夫之妇的张姓女教师,又何以给自己的合法丈夫一个交待?
三、宋先生认为,民粹横行的世道,网暴一个弱者,社会如何进步?
权且不谈,网络对张姓女教师行为的质疑和批判的声浪是不是民粹,单就张姓女教师是不是弱者,与宋先生商榷一二,宋先生口口声声说该起事件不能有强弱逻辑,为什么就判定女教师一定是个弱者?怎么样定义弱者,难道因为她是一个手无缚鸡之力女子就是弱者,这不又归到了强弱逻辑上来了吗?
事实证明,在女拳主义持续不断推动下,中国社会性别强弱结构已经发生的翻天覆地的变化,已经没有人敢以力量和拳头大小判断一个人的强弱,已经很少有人以弱女子的性别来判断她的社会之强弱,大男子主义早已成为一个过时而陈旧的思维和评价尺度。张姓女教师既然能取得教师资格,更不能断定她是一个社会弱者,相反,那位未成年男学生,才是真正的社会弱者!未成年人本身就不具备什么社会地位。
结语
真是让宋清辉先生的几篇小短文震碎了三观,还从来没有见过如此荒唐且无道的说辞,堂而皇之地为一个失德教师辩护,尤其是清辉先生还是网络上名望甚隆的经济学家,如此经不起批驳的说辞,还大言不惭,实在令人遗憾!
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!